歷史설명(說明) 방법에 관한 고찰
페이지 정보
작성일 22-11-09 16:23
본문
Download : 역사설명 방법에 관한 고찰.hwp
그럼에도 불구하고 그것들에 대한 정확한 답을 할 수 없는 것은 ‘역사(歷史)’, ‘definition ’, ‘진리’라는 concept(개념)들의 추상성 때문이지 않나 싶다. 역사(歷史) 설명(explanation) 방법에 있어 여러 학자들의 opinion에 대해 비판만을 하며 독특하고 훌륭한 대안 제시보다는 이것저것의 절충 형태의 평이한 대안 제시에 자신의 입장에 대한 난점들은 아예 언급을 안 하거나 다루지 않고 또 궤변으로 비켜 가는 독단자라는 인상을 받았기 때문이다 혹 그의 철학은 비판적 역사(歷史)철학 이라기 보다는 종합의, 이것저것 합한 것인 짬뽕의 역사(歷史)철학이 아닌가 싶었다. 내 생각에 모순이 있는 것처럼 보이지만 서로 다른 관점으로 봤을 때는 유의미하게도 보이고 또 무의미하게도 보이게 된다는 뜻이다.
그런데 혹자는 ‘역사(歷史)’가 왜 추상적인 것인가 라며 의문을 제기할 수 있을 것이다.
역사(歷史)란 무엇인가, definition 란 무엇이며, 진리란 무엇인가, 역사(歷史) 해석에 있어 타당성은 어떻게 부여되는가, 역사(歷史)는 객관적인가, 주관적인가......등등의 문제들은 우리들이 대학에 와서 흔히 접해 본 문제들이다. ‘역사(歷史)’는 concept(개념) 그 자체로써는 추상적인 것이지만, 그것은 역사(歷史)가의 주관을 통해 해석됨으로써 비로소 구체적일 뿐만 아니라 의미 있는 것으로 된다고 난 생각한다.
솔직히 처음에는 월쉬의 글을 읽으면서 좀 실망했다. 글세 내가 월쉬의 의도를 잘못 파악했거나 잘 모르기 때문에 무식한 소리를 하는 것인지 모르겠지만, 솔직히 비판적 역사(歷史)철학이라고 해서 무엇인가 대단한 것이 새로운 역사(歷史)관, 역사(歷史)철학이 나올 줄 알고 크게 기대했기 때문이다 월쉬의 총괄 theory(이론)이나 원근법적 theory(이론) 같은 것은 이미 누구나 다 생각하고 있음직한 것들이었으며 나로써도 막연히 그런 것에 대한 생각은 머릿속에 있었기 때문에 더 그러했다. 대부분의 사람들이 역사(歷史)를 ‘과거의 인간 행위와 그에 따른 산물’이라고 생각하고 있기 때문에 그럴 수 있을 것이다.
그것의 내용을 보자면 우선 역사(歷史)와 과학을 비교하고 역사(歷史)에 대한 관념론적 설…(省略)
순서
레포트/인문사회
설명
歷史설명(說明)방법에관한고
歷史설명(說明) 방법에 관한 고찰
,인문사회,레포트
역사설명방법에관한고 , 역사설명 방법에 관한 고찰인문사회레포트 ,
Download : 역사설명 방법에 관한 고찰.hwp( 94 )
다. 그러면서도 또한 나는 역사(歷史)의 해석들이 무의미해질 수도 있다고 생각한다.
